1. <li id="zt7no"><acronym id="zt7no"></acronym></li>

        <button id="zt7no"><object id="zt7no"><u id="zt7no"></u></object></button>
      2. 您好,歡迎來到威名知識產權官網

        國家知識產權局備案代理機構

        中華商標協會正式會員單位

        關注微信

        行業新聞

        您現在的位置: 首頁 新聞資訊 行業新聞

        以案說法--“O-HR”商標權撤銷復審行政糾紛案

        日期:2023-10-09
        來源: 上海威名知識產權

        服務類商標“撤三”的判斷——需具有“真實使用意圖”

        案由

        商標權撤銷復審行政糾紛

        案號:

        (2023)京行終1374號

        法院

        北京市高級人民法院

        審判時間

        2023年05月24日

        被上訴人

        (原審告)

        國家知識產權局

        (上訴人)原審原告

        蘇州工業園區人力資源開發有限公司

        原審第三人

        杜某

        訴爭商標

        image.png 

        指定類別

        41類 培訓

        案情簡述

        2021年7月26日,國家知識產權局作出商評字[2021]第199334號《關于第7731483號“O-HR”商標撤銷復審決定書》,認定:在案證據可以證明訴爭商標在2016年11月18日至2019年11月17日期間(簡稱指定期間)內在核定使用的“培訓、講課、教學、實際培訓(示范)、就業指導(教育或培訓顧問)”服務上進行了真實、有效的商業使用,不能證明在其他服務上進行了使用。據此,決定:訴爭商標在“培訓、講課、教學、實際培訓(示范)、就業指導(教育或培訓顧問)”服務上予以維持,在其余服務上予以撤銷。

        蘇州工業園區公司不服被訴裁定,向北京知識產權法院提起行政訴訟。請求法院依法撤銷被訴決定,并判令國家知識產權局重新作出決定。

        法院判決

        北京知識產權法院認為:蘇州工業園區公司提交的培訓合作協議及相關宣傳報道、付款憑證等證據所能體現的是其為他人提供“培訓”服務,而非為他人提供“安排和組織培訓班”服務。蘇州工業園區公司提交的“金雞湖中國人力資源高峰論壇”相關的證據材料,所能體現的是其作為主辦方舉辦相關論壇,而非為他人提供“安排和組織專題研討會”服務。因此,上述證據所體現的內容均非蘇州工業園區公司為他人提供前述核定服務,不能證明訴爭商標的使用。蘇州工業園區公司提交的其他證據亦不足以證明其主張。因此,在案證據不足以證明蘇州工業園區公司于指定期間內在“安排和組織專題研討會、安排和組織培訓班、書籍出版、俱樂部服務(娛樂或教育)、翻譯”服務上使用了訴爭商標。被訴決定對此認定正確。

        北京知識產權法院判決:駁回蘇州工業園區公司的訴訟請求。蘇州工業園區公司不服原審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。

        北京市高級人民法院經審理認為:在案證據中,圓才培訓公司(乙方)與上海財才網公司簽訂的《合作機構協議》、微信公眾號關于第三期和第四期薪稅師培訓班的招生文章、圓才培訓公司與部分學員簽訂的培訓服務協議及付款憑證、培訓班簽到表、經過公證的培訓班學員微信群截圖等證據,可以證明圓才培訓公司在指定期間內組織了第三期和第四期薪稅師培訓班。且圓才培訓公司在與學員簽訂的培訓服務協議、培訓班簽到表以及在學員微信群發布的學習資料上均顯示有訴爭商標,上述行為均系為履行《合作機構協議》中有關學員招生、學員服務、組織培訓等義務的行為,故可以認定圓才培訓公司在為上海財才網公司組織安排薪稅師培訓班過程中使用了訴爭商標。因此,上述證據可以形成完整的證據鏈證明蘇州工業園區公司在指定期間內在“安排和組織培訓班”服務上對訴爭商標進行了真實、有效的商業使用,訴爭商標在“安排和組織培訓班”服務上的注冊應以維持。

        在案證據中,“金雞湖2017中國人力資源高峰論壇”網頁及相關網絡宣傳報道文章、圓才咨詢公司與其他主體簽訂的聘請講師的合同以及《會務合作服務合同》等一系列合同及發票、論壇舉辦期問拍攝的照片等證據,可以證明蘇州工業園區公司在指定期問內舉辦了“金雞湖2017中國人力資源高峰論壇”和“2018金雞湖中國人力資源高峰論壇”,并且在會議現場及宣傳過程中使用了訴爭商標。故可以認定蘇州工業園區公司從事了“安排和組織專題研討會”的行為。因此,上述證據可以形成完整的證據鏈證明蘇州工業園區公司在指定期間內在“安排和組織專題研討會”服務上對訴爭商標進行了真實、有效的商業使用。訴爭商標在“安排和組織專題研討會”服務上的注冊應予以維持。原審判決及被訴決定的相關認定結論有誤,本院予以糾正。鑒于蘇州工業園區公司未主張其在“書籍出版、俱樂部服務(娛樂或教育)、翻譯”服務上使用訴爭商標,且上述服務與“培訓、安排和組織專題研討會、安排和組織培訓班”等服務均不構成類似服務,故訴爭商標在上述服務上的注冊應予撤銷。被訴決定對此認定并無不當。

        北京高級人民法院判決:原審判決及被訴決定部分事實認定有誤,適用法律不當,依法應予撤銷。蘇州工業園區公司的部分上訴理由具有事實和法律依據,對其上訴請求,本院予以支持。

        專業經驗

        在撤三案件中,判斷服務類訴爭商標是否進行了真實、有效的使用,相關服務應當是“為他人提供”,而非“為自己提供”。而在判斷服務對象是否為“他人”時,應當結合具體情況具體分析。雖然本案中并未有證據顯示相關服務是為某一特定主體提供,但考慮到相關服務面向的是眾多不特定主體,此時仍可以認定相關服務屬于“為他人提供”。

        在提供服務的整個過程中,即使在商標權利人與服務對象簽訂合同的環節未能體現訴爭商標的使用,但若訴爭商標在能夠被他人感知到的、與該合同相關的服務環節中進行了使用,能夠體現出提供服務一方在相關服務上的使用意圖及具體行為并形成證據鏈,則仍可以認定訴爭商標在相應服務上進行了真實、有效的使用。


        關于我們

        威名公司致力于在商標保護、版權保護、不正當競爭、馳名商標、商業秘密、技術合同、知識產權金融等知識產權全領域為公眾及企業界提供全面的法律與技術支持,并以造就21世紀中國的知識產權高端管理人才為己任,走穩定、可持續性的專業化發展道路。威名公司已發展成為企業可信賴的知識產權服務戰略級合作伙伴。我們以豐富的從業經驗、規范的工作流程、敬業的工作態度,可以在商標、版權及其他知識產權領域為客戶提供全面、高效、優質的法律咨詢與專業代理服務。

        關注我們
        微信

        Copyright ?2018 - 2023 上海威名知識產權代理有限公司 滬ICP備09059375號-1 網站地圖 技術支持:上海網站建設     滬公網安備 31011002002808號

      3. 首頁
      4. 聯系電話
      5. 返回頂部
      6. 亚洲一区二区三区免费在线观看,亚洲免费网站在线观看,亚洲成a人片在线三级片视频,亚洲激情A片